广州何吾驺“阁老之墓”

    翁陔园：文化路为原翁陔园葵溪

    明崇祯八年（1635年），官至内阁大学士的何吾驺因与幕僚意见不合遭攻击，被罢黜归故里。回到小榄后，何吾驺于凤山之麓划地数十亩，筑起一座豪华的宅院，取名“翁陔园”。

    据史料记载，翁陔园包括现在的莲塘大街、三角市、西闸等地方，其北至凤山南麓，南至莲塘大街，东至滘口孖塘，西至西闸，并有葵溪横注其中。

    “据记载，当时的翁陔园内建有松凤阁、吸和轩等多处景点，规模宏大，处处胜景，"翁陔春游"被誉为当时的榄溪八景之一。”何尧申告诉记者。5月29日上午，在何尧申的指引下，记者在新市社区文化路六巷见到了翁陔园遗址一间破旧的单进间古建筑，曾经的翁陔园已经荡然无存。

    据《榄溪风物》记载，翁陔园内的松凤阁、吸和轩、楼览辉在清康熙年间实行迁海政策时被毁；宝纶阁在小榄沦陷时被毁；愚公楼、元气堂在解放后被拆除；后花园则被辟为小榄镇凤山公园（原人民公园）。最终存留下的只有明代所建的头门。

    据了解，相府头门保存了明末典型的官宦大家建筑风格，是中山现存很少的明代名人故居之一。头门为一进三间，花岗岩基底，青砖横砌，硬山式搁檩，檐下有拼砌的羽毛状浮雕砖雕。

    经过三百余年的风雨侵蚀，浮雕灰暗，墙壁斑迹点点，屋檐残缺不齐，屋顶上长满了杂草和青苔。头门后小小的园子里，高大的槟榔树在风中舞动。没落的相府与一墙之隔的文化路及栉比鳞次的商铺形成了强烈对比。据何尧申介绍，如今繁华的文化路就是由曾经横贯翁陔园的葵溪填埋而成。

    争议：是否降清未有定论

    对于古代臣子来讲，是否“忠君”是评定其气节操守的重要依据。何吾驺一生历仕六朝，《明史》、《明纪》、《永历实录》等诸多官私史均记载何吾驺于邵武政权覆灭时曾投降清朝，然清朝所编的《香山县志》、《何吾驺墓志铭》均没有记载其投降清朝，因此史学界对何吾驺是否降清至今仍存争议。

    “目前还没有充分的史料能够证明，很难下定论。”谈及何吾驺降清一事，小榄地方志编辑组负责人梁华海表示。《小榄镇志》中有关何吾驺的记叙对是否降清完全未提及。

    据了解，至近代，由中山学者李履庵与香港中文大学教授马楚坚分别撰文指出何阁老未曾投降清朝，其撰文的主要依据是清《香山县志》、《何吾驺墓志铭》及家谱等均未记载何吾驺降清。

    已故小榄地方志编者、有小榄文化历史“活字典”之称的梁志钧老人，曾于2006年在《中山文史》发文指出：“何吾驺降清史实无论正史、野史均有记载，差不多已成铁案。”梁志钧指出，《何吾驺墓志铭》为其同僚黄仕俊所撰、清《香山县志》主修者为何氏后人，他们在记录何吾驺生平时，对其没有民族气节的屈膝投降之事“是不会据事直书的”。

    记者翻阅《明史·何吾驺传》发现，其篇幅短小而简略，全文仅186字，其中对何吾驺拥立邵武帝及为清军所灭一事完全没有提及。但在《明史·苏观生传》中则对苏观生与何吾驺拥立唐王朱聿鐭称帝一事有明确记载。据其记载，当时绍武帝及苏观生为清兵所俘遇难，而“吾驺、应华等悉降”。

    “俄而唐王、观生皆见杀，吾驺遂降，厚贿成栋，特荐之于清。”清王夫之所撰《永历实录·何吾驺传》如是记载。后来，李成栋投诚永历政权，何吾驺也被召入内阁辅政。对此，王夫之在传记中称何吾驺当时其实没有想要再做官的意愿，但仍然受诏入内阁，其目的是“盖前罪耻，涂饰乡里耳目。”

    首辅之死众说纷纭

    何吾驺之死也是众说纷纭。据《明史》何吾驺本传记载，何吾驺在永历朝任职时遭同僚攻击，于是“引疾辞出，卒于家”。

    而《永历实录》则记载称，清朝在李成栋投诚南明后，再次发兵攻陷广州，“吾驺逃入海中，死。”又据何氏家谱本传以及清《广东通志》记载，何吾驺是在广东三水抗击清军时，兵败失踪，卒于乱军。

    对于上述各种说法，梁华海表示，目前他们比较采信的一种说法是，何吾驺是于1651年抗击清军兵败，后卒于广州府署。据1959年在小榄凤山出土的何吾驺墓志铭记载，何吾驺当时被永历帝封为太傅，领兵于广东三水抗击清军，后因粮草匮乏，而后方又有奸人作梗，不发一粟，致其粮草断绝，最后被清军击溃俘虏。据称，年迈何吾驺在被捕后，最终经不起残酷的摧残，死于陋室。

    墓志铭云：“遗骸在殡，已阅六载，首丘之地，亦久自定。”由此可见，何吾驺应是死于异地，而其棺榇更是在外乡停放达六年之久，直到顺治十三年（1656）才由其子何准道等人扶榇回小榄凤山安葬。